案情回放

【資料圖】

原本以為手中留有母親立下的遺囑,就可以獲得房屋所有權(quán),但因?yàn)榇鷷z囑形式要件部分欠缺,最終輸了官司。法官庭后指出,我國繼承法對(duì)代書遺囑的形式要件要求比較嚴(yán)格,只要代書遺囑的形式要件部分欠缺,即使能證明代書遺囑上的內(nèi)容是遺囑人的真實(shí)意思表示,該份遺囑仍然無效。

鄒本、張麗系夫妻關(guān)系,婚后育有四個(gè)子女鄒影、鄒萍、鄒桂和鄒杰。鄒本、張麗分別于1984年5月、2012年9月去世,留有位于遼寧省沈陽市鐵西區(qū)南十三路房屋一處,由鄒桂居住,目前該處房產(chǎn)市價(jià)約25萬元。二老還留有位于沈陽市鐵西區(qū)創(chuàng)業(yè)路房屋一處,由鄒杰居住,鄒影、鄒萍認(rèn)為此處房產(chǎn)價(jià)值為50萬元,鄒杰、鄒桂認(rèn)為價(jià)值為45萬元。據(jù)了解,這兩處房屋均登記在張麗名下。鄒影、鄒萍、鄒桂、鄒杰就繼承一事協(xié)商未果,訴至法院。

鄒杰庭審中提供了遼寧某律師事務(wù)所出具的見證書一份,見證內(nèi)容為張麗立遺囑將沈陽市鐵西區(qū)創(chuàng)業(yè)路房屋留給鄒杰繼承。鄒杰庭審中又提供光盤一張,對(duì)以上證明事項(xiàng)予以佐證。

法院一審后,綜合案情并根據(jù)庭審期間各方表態(tài),判決張麗名下位于南十三路房屋歸鄒影繼承所有,鄒影一次性給付鄒萍、鄒桂、鄒杰房屋折價(jià)款各56957元;張麗名下位于創(chuàng)業(yè)路房屋由鄒影、鄒萍、鄒桂、鄒杰按份共有,各享有25%份額。

宣判后,鄒杰不服,提起上訴,認(rèn)為創(chuàng)業(yè)路房屋應(yīng)歸其所有,要求改判。

沈陽市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為,關(guān)于爭議的見證遺囑效力問題,因該遺囑沒有立遺囑人簽名,只有立遺囑人手印,且沒有代書人、見證人簽名,只有兩位見證人名章,此外,法院調(diào)查發(fā)現(xiàn),該遺囑不是現(xiàn)場一次性形成,存在打印和手寫混合的情況,依據(jù)繼承法關(guān)于代書遺囑的規(guī)定,上述見證遺囑的形式要件并不符合法律規(guī)定,遺囑無效。

據(jù)此,沈陽中院駁回了鄒杰的上訴請(qǐng)求。

代書遺囑形式缺失內(nèi)容真實(shí)也無效

此案雖然不屬于有較大社會(huì)影響的案件,但卻與百姓生活息息相關(guān)。很多老年人因?yàn)樯眢w狀況、文化程度所限等原因,往往采用代書遺囑的方式分配財(cái)產(chǎn)。

本案主審法官孔祥政表示,本案中,鄒杰要求按照代書遺囑來分割遺產(chǎn)的主張最終未獲法院支持,其原因是涉案遺囑不符合法律規(guī)定關(guān)于代書遺囑的形式要件。雖然該代書遺囑的見證人為律師,且有錄音錄像證明形成代書遺囑的全過程,但我國繼承法對(duì)代書遺囑的形式要件要求比較嚴(yán)格,只要代書遺囑的形式要件部分欠缺,即使能證明代書遺囑上的內(nèi)容是遺囑人的真實(shí)意思表示,該份遺囑仍然無效。

孔祥政稱,根據(jù)繼承法第十七條第三款規(guī)定,代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證,由其中一人代書,注明年、月、日,并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。合法有效的代書遺囑除符合遺囑的一般要求外,還應(yīng)具備以下條件:第一,遺囑人口述遺囑內(nèi)容,由見證人代替遺囑人書寫遺囑;第二,代書遺囑必須有兩個(gè)以上見證人在場見證,其中一人可為代書人;第三,見證人見證過程必須完整,遺囑人口述遺囑過程中,見證人必須自始至終在現(xiàn)場見證整個(gè)過程,保證時(shí)間、空間的高度一致性;第四,代書人、見證人和遺囑人必須在遺囑上簽名,并注明年、月、日。代書人將書寫完畢的遺囑,應(yīng)交由其他見證人核實(shí),并向遺囑人當(dāng)場宣讀,經(jīng)遺囑人認(rèn)定無誤后,由代書人、其他見證人和遺囑人親筆簽名。

孔祥政提醒稱,辦理遺囑事項(xiàng),從繼承法上看,貌似十分簡單,但稍不注意,將可能影響到遺囑的法律效力,也將可能對(duì)相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)益產(chǎn)生巨大影響。但無論如何,繼承人之間應(yīng)該本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神,協(xié)商處理繼承問題,此為法律精神的要求,亦是人倫道德的體現(xiàn)。