參考消息網6月23日報道世界報業辛迪加網站6月20日刊登題為《“去風險”的風險》的文章，作者是卡爾·比爾特。文章摘編如下：

(資料圖片僅供參考)

我們剛剛見證了一個新流行詞語的誕生。突然之間，美國和部分歐洲國家的決策者們希望實現對華關系的“去風險”。

這個詞的重新流行歸功于同樣突然的對“脫鉤”一詞的棄用。“脫鉤”說法曾盤桓許久，直到事實證明幾乎沒有人支持中國和西方之間的徹底決裂。與中國斷絕一切聯系既不可取，甚至也不可行，于是大家都選定了一個模糊得多的概念。

盡管“脫鉤”的含義相當明確，但“去風險”卻可以有多種解釋。風險是所有經濟活動中固有的，而在市場經濟中，承擔風險的意愿將推動創新、增長和更大的繁榮。倘若某個無風險的經濟體可能存在，那么它將提供不了任何回報，因而將會趨于僵化。

所有經濟行為主體都在不斷地評估機遇和風險，并尋求在兩者之間保持謹慎的平衡。當某種風險不可避免時，大多數人會嘗試負責任地予以管控。

但是這種新的政治話術卻具有更深的意味，它暗示與中國的貿易存在固有的風險。西方領導人越來越擔心中國會利用貿易或其他經濟聯系對西方企業或國家施加政治壓力。

當選項仍然存在的時候，未來失去貿易的風險是現在就避免貿易的理由嗎？人們通常不會為了減少對死亡的恐懼而自殺。

西方國家不能無視這樣一個事實，即中國主導著實現低碳經濟轉型所必需的金屬材料和稀土元素的供應，而且中國控制著全球光伏電池和電動汽車市場的巨大份額。與石油一樣，關鍵原材料非得在它們的原產地尋找不可，而這些地方從地緣政治觀點看并不總是符合理想。

只有一個辦法能應對中國作為關鍵綠色技術主導者所構成的挑戰：美國和歐洲產業必須擁有與中國同行一樣的競爭力。在此之前，放棄來自中國的更加便宜、優質或既便宜又優質的產品幾乎沒有什么意義。這樣做將使歐洲和美國企業更難迎頭趕上，從而最終延誤能源轉型。

中國官員已經指出，“去風險”與“脫鉤”之間沒有任何實質性區別。他們說的有道理。除非西方戰略家們擺脫僅僅采用一個新流行詞語的套路，轉而闡明它包含以及不包含怎樣的意義，否則這種話術可能弊大于利。

加劇緊張不符合任何人的利益。每個人都認為應避免“脫鉤”。現在的任務是在我們無謂地破壞我們的經濟前景之前，對“去風險”這一概念進行去風險。