據(jù)廣東電視臺(tái)《今日關(guān)注》6月6日消息，廣東肇慶四會(huì)市吾悅廣場(chǎng)悅公館公寓的二樓，被一位業(yè)主全部買(mǎi)下后，用大型機(jī)械拆墻面、砸柱子，準(zhǔn)備把42套房的墻體全部打通！經(jīng)歷連續(xù)多天的裝修，二樓以上多個(gè)住宅的墻壁都出現(xiàn)裂縫，業(yè)主惶惶不安。

此前，也曾有過(guò)購(gòu)房人為了合并房屋面積，或和親戚一起居住，購(gòu)買(mǎi)多套房然后打通的情況，但頂多也就是兩三套，有時(shí)還會(huì)因?yàn)楦淖兞朔课萁Y(jié)構(gòu)而無(wú)法打通，像這樣有財(cái)力購(gòu)買(mǎi)42套房，還要費(fèi)大勁將之打通的事情，實(shí)屬罕見(jiàn)。有這個(gè)錢(qián)，為什么不干脆去買(mǎi)一層沒(méi)有隔阻的商鋪，非要來(lái)折騰有正常住戶的樓房？這樣不顧后果地強(qiáng)行打通，對(duì)樓房造成嚴(yán)重傷害，自己的生意也做不成，還把他人的生活拖入麻煩，究竟是為了啥？令人氣憤不解！

(資料圖)

墻體被拆除的施工現(xiàn)場(chǎng) （來(lái)源：廣東臺(tái)今日關(guān)注官方微博）

據(jù)媒體探訪，這層大樓多面墻體被打掉，多條柱子被截?cái)啵懵冻鲣摻睿瑯巧?00多戶住戶的安危，就只靠幾根柱子支撐，不但生活安全感岌岌可危，房屋的價(jià)值下降也讓人糟心。買(mǎi)房子對(duì)于任何一個(gè)家庭來(lái)說(shuō)，都是一筆大開(kāi)銷，很多家庭要兩代人奮斗十余年才能買(mǎi)下一套房，辛苦掙下的“安居夢(mèng)”，就這樣因?yàn)閭€(gè)別“土豪”的任性舉動(dòng)被砸碎，之后可能要面臨漫長(zhǎng)繁瑣的維權(quán)，這實(shí)在是太糟心，也太不公平了！

今年4月底，哈爾濱一居民樓內(nèi)，也是因業(yè)主裝修健身房時(shí)野蠻砸掉承重墻，導(dǎo)致樓體出現(xiàn)裂痕，200多戶居民被緊急疏散無(wú)法回家，當(dāng)時(shí)引發(fā)了公眾關(guān)注和熱議。兩個(gè)月都不到，同樣的事情再次發(fā)生，可見(jiàn)有些人永遠(yuǎn)不會(huì)從過(guò)往吸取教訓(xùn)。

“裝修不能砸承重墻”本應(yīng)是人盡皆知的常識(shí)，就算當(dāng)事業(yè)主渾然無(wú)知，專業(yè)的裝修公司、負(fù)責(zé)樓棟安全防范的物業(yè)公司，竟沒(méi)有任何一方出手阻止，所有環(huán)節(jié)都對(duì)安全如此漠不關(guān)心，讓人心寒。

尤其是物業(yè)公司，收了相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)用，就應(yīng)對(duì)住宅樓盡到安全管理的義務(wù)，這樣粗暴危險(xiǎn)的施工，是怎么能夠允許他們進(jìn)行的呢？工程都已經(jīng)進(jìn)行到三分之一才被叫停，之前“拆墻”那么大的動(dòng)靜，物業(yè)就毫不知情嗎？

對(duì)此，當(dāng)事物業(yè)公司的回復(fù)也讓人十分窩火，名為何志堅(jiān)的物業(yè)經(jīng)理表示，是有人來(lái)物業(yè)公司溝通過(guò)，說(shuō)要打通（所有墻體），但不知道他們用機(jī)械上去（拆墻），以為說(shuō)的是人工拆除。問(wèn)題是，不管是機(jī)械還是人工，拆掉42個(gè)房間的墻，本身不就是一件特別危險(xiǎn)的事嗎？對(duì)于這樣的想法，難道不應(yīng)該及時(shí)勸阻并額外重視關(guān)注嗎？明知道業(yè)主有野蠻施工的傾向，還置之不理默許縱容，說(shuō)物業(yè)公司在這件事里是“幫兇”，一點(diǎn)都不為過(guò)。

涉事樓棟物業(yè)公司承認(rèn)自身管理疏忽 （來(lái)源：廣東臺(tái)今日關(guān)注官方微博）

每一樁“拆承重墻”風(fēng)波的背后，都有一個(gè)不負(fù)責(zé)任，裝聾作啞的物業(yè)公司，哈爾濱那起事件就是如此，造成了那么嚴(yán)重的后果，只能依靠政府部門(mén)來(lái)兜底，疏散安置受損失業(yè)主，組織協(xié)商解決問(wèn)題，而這一切，都是因?yàn)閭€(gè)別人罔顧公共安全和物業(yè)公司尸位素餐造成的。

根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，在類似事件中。如果物業(yè)公司沒(méi)有盡到相關(guān)管理責(zé)任，事發(fā)時(shí)沒(méi)有監(jiān)督、制止裝修人危險(xiǎn)行為，就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而這種“毀滅式”的拆除，無(wú)論情節(jié)還是后果都極為嚴(yán)重，不但涉事業(yè)主和施工方面臨巨額賠償，還可能涉及刑事犯罪，該管的事不管、放任隱患成危害的物業(yè)公司也必須付出沉重的代價(jià)！否則，如果無(wú)法形成震懾，刻下教訓(xùn)，不把物業(yè)公司的安全保障責(zé)任落到實(shí)處，這種荒唐的悲劇，一定會(huì)再次發(fā)生！