(資料圖)

來源：Tech星球

據橙柿互動·都市快報，小米SU7 Ultra的“挖孔機蓋”糾紛11月10日第一次在南京秦淮法院開庭，結果小米法務團隊當場拿出了84頁、14組新證據，庭審推遲至11月20日。這些新證據里藏了不少關鍵說法，比如“雷軍不懂結構，發的微博不算數”“4.2萬的配件不算買車的關鍵因素”“機蓋的導流散熱不是剛需”等。

有業內人士梳理了小米汽車的辯護邏輯，核心為兩點：一是拿出雷軍的公開說法，說不管是發布會還是直播，都多次以不會太便宜，有一點點小貴，來“勸退”消費者，已經盡到了提醒義務；二是說量產機蓋只是照著原型車的樣子做的，而且宣傳的內容沒寫進購車合同，不算違約。

目前庭審還沒正式開始，但小米的辯護思路已經引發了不少爭議。從法律上來說，“宣傳內容沒寫進合同”可能是小米的關鍵抗辯點；但從品牌角度看，不管最后贏沒贏官司，這場糾紛難免會傷一部分消費者的心。

今年5月，“挖孔版”小米SU7 Ultra引發熱議，部分小米SU7 Ultra車主指新車不符宣傳，要求退車。

一些選裝了4.2萬元碳纖維機蓋的小米SU7 Ultra車主認為，小米汽車此前曾宣傳過碳纖維挖孔機蓋版車型的賽車級碳纖維、雙風道空氣動力學設計、能輔助散熱、提升下壓力等功能，但實際上除了雙風道前艙蓋的外觀，內部結構與普通版幾乎一模一樣。

據不少汽車博主測試實車發現，所謂的挖孔下方只有很小的風道，且拆解顯示風道未連接散熱系統或下壓力結構。

這也意味著，所謂的雙風道前艙蓋可能和宣傳不符，在不少車主看來，其裝飾功能大于實用價值，大量車主要求退車。

小米汽車對此在5月8日發文回應時表示，小米SU7 Ultra的碳纖維雙風道前艙蓋，在滿足復刻外造型的需求之外，還提供了部分氣流導出和輔助前艙散熱功能。“我們對此前信息表達不夠清晰深表歉意，我們將采取以下措施：對于未交付的訂單，我們將提供限時改配服務，可以改回鋁制前艙蓋；對于已提車和在本次限時改配結束前選配碳纖維雙風道前艙蓋的鎖單用戶，將贈送2萬積分以表誠意。”（橙柿互動·都市快報、大象新聞）